Storicamente, il servizio civile si \u00e8 identificato in molti Paesi con l\u2019obiezione di coscienza al servizio militare obbligatorio. Questa identificazione continua in quei Paesi dell\u2019Unione che mantengono il servizio militare obbligatorio.<\/p>\n
In Italia, il servizio militare obbligatorio viene istituito con l’unit\u00e0 d’Italia.
\nL\u2019 obbligatoriet\u00e0 al servizio, introdotta nel 1861, incontr\u00f2 una grandissima resistenza soprattutto tra la popolazione rurale del meridione, che non ne capiva i motivi ed era costretta a subirla forzatamente.
\nLa risposta dello stato fu la massiccia repressione attuata dall’esercito piemontese.
\nIl malcontento popolare tocc\u00f2 il suo culmine durante la grande guerra del 1915-18: furono circa 470.000 i processi per renitenza alla leva, e oltre un milione per altri reati militari come diserzione, procurata infermit\u00e0, disobbedienza aggravata, ammutinamento.<\/p>\n
Il primo obiettore condannato alla reclusione fu Pietro Pinna (1948), nonviolento, finito in carcere per 10 mesi; liberato, fu condannato di nuovo e ritorn\u00f2 in carcere finch\u00e9 fu prosciolto dal dovere del servizio militare.<\/p>\n
Dal ’49 diversi furono i disegni di legge per il riconoscimento dell’obiezione. tutti caduti nell’oblio nell’indifferenza parlamentare e colpiti dall’ostilit\u00e0 del governo e delle gerarchie militari.<\/p>\n
All’inizio degli anni ’60 ci furono i primi casi di obiettori cattolici che dichiarano di voler vivere integralmente la non violenza evangelica, espressa dai comandamenti “non uccidere” e “ama il prossimo tuo come te stesso”.
\nIl primo cattolico che bas\u00f2 il suo rifiuto su motivi di fede fu Gozzini nel 1962, seguito da Padre Balducci, attaccato dalla chiesa ufficiale e difeso da Don Milani, quest\u2019ultimo autore del famoso opuscolo “L’obbedienza non \u00e8 pi\u00f9 una virt\u00f9”.<\/p>\n
I due sacerdoti, Padre Ernesto Balducci e Don Lorenzo Milani, vennero processati per apologia di reato. Don Milani, nel frattempo deceduto (1967), sub\u00ec l’onta della condanna. Il resto della chiesa sembr\u00f2 disinteressarsi al problema.
\nQuesti processi scossero l’opinione pubblica e portarono alla ribalta il problema dell’obiezione di coscienza, registrando importanti prese di posizione a favore dell’OdC.
\nIntanto, sempre negli anni ’60, Il Sindaco di Firenze, Giorgio La Pira, autorizz\u00f2 la proiezione del film “Non uccidere” – incentrato sul tema dell’obiezione di coscienza -nonostante il divieto imposto dalla censura.
\nFino alla fine degli anni ’60, il numero degli obiettori rimase basso, quasi tutti testimoni di Geova con poche eccezioni, anarchici, nonviolenti, socialisti e pochissimi cattolici; molti obiettori finirono in carcere, mentre al Parlamento vennero presentati diversi progetti di legge, dei quali per\u00f2 nessuno venne approvato.<\/p>\n
Dopo il ’68\u00a0si afferma anche\u00a0l’obiezione per motivi politici.
\nL’analisi dell’esercito come istituzione che serve a mantenere un rapporto di pericoloso dominio dello stato sulla societ\u00e0 civile, si collega alle lotte pi\u00f9 ampie per i diritti civili condotte nelle fabbriche, nelle scuole, nei quartieri.
\nIl numero dei giovani che sceglievano il carcere al servizio militare diviene tale da essere veramente un problema da risolvere.<\/p>\n
Nel 1970\/71 gruppi di 6-7 persone fecero obiezioni collettive con motivazioni soprattutto politiche; nel 1972 gli obiettori in carcere erano varie decine, oltre 250 testimoni di Geova.<\/p>\n
La classe politica, messa alle corde dal vasto movimento d’opinione nato nella societ\u00e0 e dal contemporaneo intensificarsi di azioni di protesta condotte dalle organizzazioni non violente, approv\u00f2, pur sotto l’influenza delle gerarchie militari e delle forze politiche contrarie, il disegno di legge Marcora, restrittivo e punitivo, invece di quello Fracanzani pi\u00f9 attinente alle richieste delle organizzazioni.
\nVenne approvata cos\u00ec la legge 15 dicembre 1972, n. 772 che riconosceva l’obiezione e al servizio civile sostitutivo per motivi morali, religiosi e filosofici.
\nSi tratta, per\u00f2, di un recepimento sottoposto a pesanti limiti culturali e giuridici, oltre a contenere norme discriminatorie verso gli obiettori.
\nLa legge “Marcora” rese possibile la scarcerazione dei giovani obiettori di coscienza e contemporaneamente segn\u00f2 un cambiamento storico nella legislazione italiana, perch\u00e9 introdusse la possibilit\u00e0 di rifiutare il servizio militare con le armi sostituendolo con un servizio militare non armato. Con questa legge l’obiezione di coscienza non veniva ancora considerata un diritto, ma un beneficio concesso dallo Stato a precise condizioni e conseguenze: la gestione del servizio civile restava nelle mani del Ministero della Difesa.<\/p>\n
La legge, restrittiva e punitiva (8 mesi di servizio in pi\u00f9, commissione giudicante, esclusione delle motivazioni politiche, dipendenza dai codici e dai tribunali militari), fece nascere subito un movimento di lotta degli obiettori che si unirono nella Lega Obiettori di Coscienza (LOC).<\/p>\n
Nel 1985 la Corte costituzionale, presieduta allora da Leopoldo Elia, aveva sentenziato che tra l’articolo 52 della Costituzione (quello del “sacro dovere” di difendere la patria) e la legge sull’obiezione di coscienza non v’era contrasto, in quanto la difesa della patria pu\u00f2 essere espletata sia attraverso una difesa armata sia attraverso una difesa non armata. Cos\u00ec, il Servizio Civile degli obiettori di coscienza “non si traduce assolutamente in una deroga al dovere di difesa della Patria, ben suscettibile di adempimento attraverso la prestazione di adeguati comportamenti di impegno sociale non armato”.<\/p>\n
Con la sentenza n. 470 della Corte Costituzionale, pubblicata a luglio del 1989, la maggior durata di otto mesi del servizio civile rispetto alla durata del servizio militare \u00e8 dichiarata incostituzionale perch\u00e9 discriminatoria. In attesa di una definizione parlamentare della durata del servizio civile, la sentenza della Corte produce l\u2019effetto di parificare la durata fra i due servizi.
\nTale pari durata \u00e8 poi recepita dalla legge 230\/98 che riforma sia l\u2019istituto dell\u2019obiezione di coscienza che il servizio civile.
\nPer anni gli Enti e le Associazioni si sono battute per una modifica della legge e per il pieno riconoscimento del diritto all’obiezione di coscienza. Nel 1992 il Parlamento licenzi\u00f2 un nuovo testo di legge, ma l’allora Presidente Francesco Cossiga, rifiut\u00f2 di firmarla per incostituzionalit\u00e0, la rinvi\u00f2 al Parlamento con una serie di note di perplessit\u00e0 sul fenomeno OdC. Il giorno dopo il Presidente sciolse le Camere e la legge torn\u00f2 in alto mare.
\nIl venir meno della maggior durata produce un aumento sempre pi\u00f9 significativo del numero di domande di obiezione di coscienza arrivando, con la fine degli anni \u201990, ad un numero di obiettori superiore a quello dei militari di leva in servizio militare obbligatorio: 16.000 domande nel 1990, 30.000 domande nel 1994, 70.000 nel 1998.
\nNel Febbraio 1996, a compimento di una lunga istruttoria interna, ARCI, Arciragazzi, Legambiente e Uisp deliberano di dare vita all\u2019Associazione Nazionale Arci Servizio Civile affidando ad essa i compiti prima affidati al Coordinamento Nazionale Arci Servizio Civile.
\nNel marzo del 1998 si conclude il lunghissimo iter parlamentare di riforma della legge 772\/72, iniziato gi\u00e0 nel 1987 e con la legge 230 \u00e8 riconosciuto il diritto all\u2019obiezione di coscienza al servizio militare obbligatorio, legittimando in tal modo la libert\u00e0 di coscienza sui modi con i quali i cittadini di sesso maschile sono tenuti a partecipare alla difesa della Patria. La gestione del servizio civile \u00e8, altres\u00ec, profondamente innovata con il trasferimento delle competenze alla Presidenza del Consiglio dei Ministri-Ufficio Nazionale per il Servizio Civile (UNSC).<\/p>\n
Con questa ultima legge l’obiezione di coscienza non \u00e8 pi\u00f9 un beneficio concesso dallo Stato, ma diventa un diritto della persona: il Servizio Civile rappresenta un modo alternativo di “servire la patria”, con una durata pari al servizio militare, a contatto con la realt\u00e0 sociale, con i suoi problemi, con le sue sfide.<\/p>\n